云南省24岁的玉溪北城镇男子李乔明因盗伐林木被刑拘，在看守所关押11天后死亡。晋宁县公安机关给出的死亡答案：李乔明受伤，是由于其与同监室的狱友在看守所天井里玩“躲猫猫”游戏时，遭到狱友踢打并不小心撞到墙壁而导致。面对这个答案，家属们认为太过牵强。而医生给出的死亡证明是：“重度颅脑损伤”致死。
从2008年贵州瓮安公安部门的“俯卧撑”到2009年云南晋宁公安机关的“躲猫猫”，执法机关以幼稚园的水平来搪塞死者家属，不仅使有关部门的公信力持续走低，也让人怀疑公安机关如此作为是否在背后想隐瞒什么。因此很想探究一下“躲猫猫”背后的玄机。
“俯卧撑”事件的背后是个别地方政府在处理民众关切的事件中长期抱有的草率与不负责任的态度以及工作方式粗暴所致，而“躲猫猫”事件的背后仍然是对一男子死于看守所的死因解释不能服众而产生的巨大质疑，导致网络上硝烟四起。但它又与瓮安事件的不同之处在于：当地宣传部门反映及时，迅速成立了网络调查小组以正视听。然而随着调查报告的出炉，真相没有披露却遭到更多的口诛笔伐，甚至矛头对向了网络调查组，被指称“托”。
那么“躲猫猫”的背后到底有什么玄机值得我们探究呢？民众关注“躲猫猫”的焦点在哪里呢？
一个从小到大人们都玩过的安全游戏，却在极为封闭的、有警察把守的看守所里玩出了人命，这种违反现实常理的超常事件及相关部门敷衍了事的解释是民众关注的第一个焦点。
法律规定对行政部门实施监督权力的最大监督者是人大代表，而云南省委宣传部邀请了网络中人却独独缺了人大代表，这是为什么？既然是人民代表，在民众最需要话语权、知情权的时刻，怎么见不到自己的代表的身影和声音了呢？这是民众关注的第二个焦点。
我们看到，网络调查小组在看守所的作用只是观光客，他们没有质询权、不能查看相关证据、不能旁听有关会议，最重要的一点是不能调查事件，只能驻足、观看、倾听。而这一切法律都赋予给了人大代表。“在其位，谋其政”，此时正当人大代表说话的时候，我们却看不到他们的身影。这不能不让人质疑所谓的网络调查含有极强的作秀成份。
随着互联网的普及，现实中发生的许多事件已不可能遮遮掩掩了，有关部门必须用心、尽心，真正做到权为民所用，不断增强对于事件的反应能力和提高处理问题的手段，提高执法机关的个人素质修养、办事能力；出现问题要敢于处理，不姑息养奸，真正做到亲民、爱民；要转变工作作风、工作态度，强调服务功能而不是管理功能。只有这样才能在事件发生后急民众所急、想民众所想，增强在民众心中的信赖度。各级部门应该从一系列的事件中吸取教训，负起责任，应该鞠躬尽瘁，而不是养尊处优，真正做到为人民服务。
无论是“俯卧撑”还是“躲猫猫”，都出现了类似的问题：有关部门出面澄清，无人相信，再由上级部门出面调查，才会勉强平息沸腾的民怨。使得“俯卧撑”与“躲猫猫”成为“骗子”的代名词，由此看来，“躲猫猫”背后的玄机其实就是有关部门的工作责任心问题，以及有关监管职能部门的缺失，还有就是各级权力机关相互搏弈、扯皮的龌龊怕在民众面前曝光。只有让各种权力与责任还有监管与监督呈现在阳光下，才能让“躲猫猫”背后的玄机大白于天下。
我们希望，云南各级部门不要让事实真相与百姓“躲猫猫”，不要让公信力与百姓“躲猫猫”。真正行使监督能力，用法律武器将“躲猫猫”背后的交易绳之以法。